в интернете есть такая интересная порода обитателей - герои орала.
от слова орать.
с первого взгляда их можно принять за толстых троллей, они приходят на форум к овуляшкам и пытаются им доказать, что детей можно не любить. или на форум к эзотерикам - заявить им, что "тонкий мир" не существует.
и над этими многостраничными срачами можно было бы долго и душевно ржать, если бы не.
если бы сии герои орала не были всерьёз настроены кого-то в чём-то переубедить.
они могут откопать двухлетней давности пост и ещё полгода разыскивать его автора, чтобы попытаться родить с ним "в споре истину".
автор уже успешно забыл, что вообще что-то на том форуме писал, ему, в сущности, всё равно, что кто-то не согласен с корпускулярно-волновой теорией света, о чём и заявит напрямую, будучи едва найден, но нет!
не тут то было!
герой орало не для того искал тебя полгода, чтобы засчитать слив!
ведь самый кайф - это процесс "дискуссии".
докажи ему, что ты прав.
докажи так, чтобы он поверил!
ответ "мне насрать" воспринимается только и исключительно как отсутствие аргументов.
о, если бы это был троллинг...
время от времени герои орала производят на свет дельные мысли.
например, детей в самом деле можно не любить.
но бежать доказывать это жематерям - увольте, своё время я с куда большей пользой потрачу на что-нибудь адекватное.
нет, они не бесят, не раздражают, почти не смешат.
они вызывают недоумение.
зачем?
какая разница, кто во что верит?
хоть в святой ночной горшок в цветочек.
с чего вдруг считать себя истиной в первоисточнике?
зачем обязательно лезть со своими шаблонами с чужую устоявшуюся картину мира?
ну, хреновенькую, ну, бездарненькую, но чужую.
от безделья, что ли?